2. Lisez les deux articles ci-dessous. • Plumet, Patrick. « Archéologie, politique et révisionnisme ; une “première nation” européenne en Amérique ? ». Recherches amérindiennes au Québec, XXX, 1 (2000) que vous trouverez dans le Module 1. • Beaulieu, Alain. « Les pièges de la judiciarisation de l’histoire autochtone ». Revue d’histoire de l’Amérique française, 53, 4 (2000), p. 541-551. 3. Faites un compte rendu dans lequel vous présentez de manière comparée les deux articles. Ex. : le texte de Plumet est construit de telle manière, alors que celui de Beauileu est construit de telle autre manière (ou de manière similaire)… 4. Structurez bien votre texte afin de mettre en parallèle les deux auteurs, leurs thèses et la manière dont ils exposent leurs points de vue (arguments). 5. Terminez votre comparaison en insistant sur les points communs et/ou les différences entre les deux auteurs : a. Sont-ils d’accord que l’histoire peut être manipulée par des intérêts non historiques ? b. Que pensent-ils des risques de la manipulation de l’histoire ? c. Comment est-il possible, selon eux, d’éviter les pièges de la manipulation de l’histoire ? Etc.